L’autel, une oeuvre d’art ?

15 mai 2011 : Autel de l'égl. Saint Germain l'Auxerrois. Paris (75) France. May 15th, 2011 : Altar of Saint Germain l'Auxerrois ch. Paris (75) France.

15 mai 2011 : Autel de l’égl. Saint Germain l’Auxerrois. Paris (75) France.

Par Jean-Yves Hameline († 2013), prêtre du diocèse de Nantes, Professeur honoraire de l’Institut Catholique de Paris

L’autel est lié à l’institution du lieu. Il est disposé non pas tant pour être vu que pour instituer l’être-là de celui qui se tient et regarde, de près ou de loin, et qui reçoit de cet autel même son implication de présence et la forme gracieuse du lien qui le tient à lui-même et à autrui, comme en creux, ou en abyme : place des places. Invitation à soi, ah alio.

Frédéric Debuyst a eu raison d’insister sur une certaine modestie de l’autel dans la mesure où elle renvoie à celle même de l’Agneau, mi tis et humilis corde. Le Sinaï fait place à la Chambre Haute autour des signes de la Nouvelle Alliance, par où le don fait corps avec la manière de donner. Du don de Dieu, plus grand encore, l’autel atteste la précédence en tout ce qui regarde la consommation de l’Alliance. Sa fonction reste invitatoriale plus, il dit le mystère de l’invitation. Il lie la place du don et le don de la place, s’effaçant derrière les signes sacrés et les personnes que le lien eucharistique rassemble et sanctifie.

Comme Cicéron le disait de la parole, il y a peut-être de l’autel l’équivalent d’un cantus obscurior, un chant caché à tout le moins une musicalité de ses trois dimensions, qui devrait éclairer et faire rayonner les personnes et les choses, auxquelles il vient donner la capacité d’être présentes loin d’elles-mêmes et de se trouver là. Aussi le symbolisme premier de l’autel n’est pas d’ordre allégorique, mais bien plutôt anagogique autre lieu dans le lieu, il est figure potentielle de ce qui s’accomplit et dont il marque l’incidence illocatoire et la portée signifiante, comme aussi celle des paroles et du « bien-dire »- benedicere- — du Testament dominical. Invitation à aller là où nous ne savons pas et à devenir pour soi et pour autrui, et par grâce, un signifiant de la scène eucharistique, selon le pacte de la Foi.

Le seul défaut pour un autel est d’être encombrant et de saturer l’espace au lieu de l’ouvrir en lui-même à lui-même, surtout quand on ne dispose plus de la solution baroque du grand retable faisant corps avec un mur de gloire, dans une logique de directionnalité commune. Détaché du fond, l’autel réorganise l’espace, mais il peut troubler le lieu, si tant est que de l’espace au lieu il y ait passage à l’habitable, au bonheur d’être là. Encombrant il peut l’être par sa trop grande longueur, par les défauts de son assiette, par un manque d’altruisme, comme on pourrait le dire d’une dérive ostentatoire, ou par une surcharge allégorique ou sémantique. Car son rôle n’est pas tant d’exhiber des contenus religieux que de « signifier la signification », celle que prennent à partir de lui les choses et les personnes, et de maintenir dans le lieu vide la mémoire muette de l’Invitatoire, qui en est l’affectation. Jamais, en particulier, la figure de l’autel ne devrait se surcharger au point d’effacer les figures proprement eucharistiques le pain, la coupe, les personnes invitées, vivants et morts, ou à venir, et ce précisément en leur absence même.

Si l’on peut avancer que l’autel n’est pas une œuvre d’an, c’est sans doute pour mieux affirmer qu’il doit être œuvre de l’art, et de cet art supérieur (suprême ?) qui aboutirait à son effacement au profit de sa seule lumière, in spiritu et veritate, ou de son chant secret. Œuvre de l’art, il le serait par ses qualités intrinsèques, la vérité du matériau, une certaine droiture du travail qui feraient qu’il n’est que ce qu’il est et non un calembour même ingénieux ou une allégorie. Sa richesse, son décor, seraient tout entiers d’accueil, de gratitude et d’intelligence envers les dons qu’il doit porter, et sa force toute de juste poids, nombre et mesure. Car il doit dire l’écart et la proximité, ou même l’infinie distance qu’un signe sacré furtivement abolit.

Qui ne voit que le travail de l’artiste est ici de cacher l’art par l’art même, comme disait Rameau, et de procéder par retranchement jusqu’à ce que de l’autel ne subsiste que le chant de matière muette devenu le chant du lieu et du bonheur promis.

D’après l’article des Chroniques d’art sacré n°53, 1998

Approfondir votre lecture

  • Scènes de la vie de Saint Rémi, Vitrail, Basilique Saint Rémi, Reims, Marne (51), Champagne Ardenne, France.

    L’architecture de l’église, le chemin chrétien

    Quand nous entrons dans une église, nous faisons un parcours qui rappelle le chemin que la liturgie nous fait vivre. Réciproquement la célébration nous fait visiter l’église où nous prions et reprend le cheminement du chrétien : tout d’abord passer la porte et décider (à nouveau) d’entrer, s’asseoir dans la nef pour se laisser instruire par la Parole et y répondre, avancer dans le chœur jusqu’à l’autel pour célébrer les sacrements et contempler le mystère du Christ, être envoyé dehors en mission dans le monde.

  • 26 août 2015 : Fin du déploiement de la cathédrale Notre-Dame de Créteil, dans le cadre des "Chantiers du Cardinal". L'autel. Créteil (94), France.

August 26, 2015: Deployment of Notre-Dame de Créteil Cathedral. Créteil (94), France.

    L’autel au cœur de la liturgie

    Lorsqu’elle traite de la « disposition de l’église en vue de la célébration communautaire », la Présentation générale du Missel romain (PGMR) part d’une grande vision de l’assemblée liturgique : « Le Peuple de Dieu, qui se rassemble pour la messe, forme une assemblée organique et hiérarchique » et « s’exprime par la diversité des fonctions et des actions. » (PGMR n° 257)

  • 008_009

    Du baptistère à l’autel

    La chose est désormais bien connue : le baptême est un sacrement de l’initiation chrétienne. On peut dégager de cette dernière notion deux intérêts majeurs. Le premier réside en ce qu’elle nous requiert de comprendre les trois sacrements qui la composent comme formant un « ensemble », donc comme « faisant système » ; en d’autres termes, chaque élément ne trouve sa pertinence que de son rapport aux deux autres.